| Asialista |
| Suomalaisen etu ensin Hallittu maahanmuutto Monikulttuurisuuskritiikki Pakkoruotsi pois Ei EU:n liittovaltiolle Sananvapaus Kansanäänestyksiä tärkeistä asioista Ilmastonmuutosskeptisyys Yksilönvapaus ja vastuu Turvallisuus ja järjestys Tiede ja sivistys Kohtuullinen verotus ja peruspalvelut Yrittäminen, työnteko ja hyvinvointi |
| Olen kansanedustaja, turvallisuusalan ammattilainen, perheenisä sekä Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja seutuvaltuutettu Oulusta. Toimin Perussuomalaisten Nuorten hallituksessa, Suomalaisuuden liitossa sekä Suomen Sisu ry:n Pohjois-Pohjanmaan piiripäällikkönä. |
Lue koko esittely |
| Kirjoitukset |
67. Uskonrauhan rikkominen ja islamin erityissuojelu(6.10.2009) | |
|
Tarjosin 16.9.2009 sanomalehti Kalevan lukijan sivulle seuraavaa vastinekirjoitustani. Kaleva ei ole julkaissut kirjoitustani vielä tähän päivään 6.10.2009
mennessä, joten julkaisen sen tässä:
Laki uskonrauhan rikkomisesta sisältää kaksi momenttia: ensimmäinen käsittelee jumalanpilkkaa ja toinen uskonnonharjoituksen häiritsemistä. Jari Anttila kirjoitti (Kaleva 16.9.), että lain ensimmäisen momentin voisi poistaa, mutta momentin uskonnonharjoituksen häiritsemisestä voisi säilyttää. Mielestäni laki uskonrauhan rikkomisesta pitäisi poistaa kokonaisuudessaan, koska uskonnon ei pitäisi olla sen suojatumpi loukkauksilta kuin minkään muun aatteen. Lain ensimmäinen momentti jumalanpilkasta on verrannollinen lakiin kunnianloukkauksesta. Uskonnon ei pitäisi instituutiona ja oppina nauttia kunnianloukkaussuojaa. Lain toinen momentti taas on tarpeeton, koska Suomen muut lait suojaavat uskonnon harjoittamisen häiritsemiseltä. Laki uskonrauhan rikkomisesta on ristiriidassa Suomen perustuslaissa turvatun sananvapauden kanssa. Tarkemmin sanottuna laki uskonrauhan rikkomisesta asettaa rajoituksia sananvapauden suhteen. Sananvapautta ei saisi rajoittaa sillä perusteella, että se voi loukata jonkun ihmisen tai yhteisön uskonnollisia tuntemuksia. Moni pitää nykyisin uskonnollisia mielipiteitä perusteettomina, vanhanaikaisina ja jopa naurettavina. Koska uskontojen yliluonnollisuutta ei ole kyetty tieteellisesti todistamaan, tällainen suhtautuminen uskonnollisiin mielipiteisiin on täysin oikeutettua ja perusteltua. Kuten muun muassa Jussi Halla-ahon saaman tuomion uskonrauhan rikkomisesta perusteella nähdään, uskonnoista islam nauttii Euroopassa erityissuojelua. Väitänkin, että laki uskonrauhan rikkomisesta on olemassa nykyisin pääosin ainoastaan islamiin kohdistuvaa kritiikkiä varten. Esimerkiksi Suomessa on pilkattu vuosien ajan kristinuskoa hyvinkin voimakkaasti, mutta tuomioita uskonrauhan rikkomisesta ei ole annettu. Tuomioita ei ole annettu, koska kristinuskoon kohdistuvalla kritiikillä ei katsota olevan yhteiskuntarauhan järkkymisen kannalta mitään merkitystä. Sen sijaan islamiin kohdistuvalla kritiikillä on nähty olevan merkittäviä yhteiskunnallisia seurauksia. Esimerkiksi Muhammad-pilakuvien julkaisu vuonna 2005 aiheutti muslimien keskuudessa voimakkaan vastareaktion. Tällöin islamilaisissa maissa ja Euroopassa muslimit järjestivät laajoja eurooppalaisten tuotteiden ostoboikotteja sekä järjestivät mielenosoituksia ja mellakoita, joissa muun muassa poltettiin Euroopan maiden lippuja. Pilakuvien julkaisijoille jaettiin myös lukuisia tappo- ja pommiuhkauksia. Uskonnot eivät saisi nauttia minkäänlaista lainsäädännöllistä ja -tulkinnallista erityissuojelua. Mielestäni kaikkia uskontoja on kritisoitava niin kauan kuin se aiheuttaa uskontokuntien edustajissa aggressiivisen primitiivireaktion. Myös muslimien olisi opittava hyväksymään, että uskontojen kritisoiminen kuuluu sananvapauden piiriin. Sananvapaus on tärkeä asia, koska se on avain tieteelliseen sivistykseen, demokratiaan ja hyvinvointiin. Takaisin |
© 2010 Tommi Stam
                    |