|
Helsingin Sanomat
uutisoi (ts. toi esille oman mielipiteensä) 7.6.2009:
"Ovensuukyselyt Hollannin EU-vaaleista ennustavat sitä, mitä on pelätty pitkin kevättä: ääriryhmät menestyvät Euroopan
parlamenttivaaleissa."
Mistä ihmeen ääriryhmistä Hesari vauhkoaa, ja kuka näiden puolueiden menestystä on pelännyt? En minä ainakaan. Voin rehellisesti sanoa
olevani hyvin iloinen ja onnellinen esimerkiksi Geert Wildersin Vapauspuolueen menestyksestä näissä vaaleissa. Hesari ei selvästikään suostu
hyväksymään ajatusta siitä, että puolue, joka on Hesarin kanssa eri linjoilla (esimerkiksi maahanmuuttokysymyksissä), voisi saada kansalaisten tuen ja
menestyä demokraattisissa vaaleissa. Hesarin uutisoinnista paistaa läpi viha ja katkeruus, josta puolueettomuus on hyvin kaukana.
Hesari jatkaa: "Alustavien tietojen mukaan Hollannin äärioikeistolainen vapauspuolue PVV olisi saamassa EU-parlamenttiin ainakin neljä euroedustajaa."
Hienoa, ensimmäistä kertaa EU-vaaleihin osallistuva Hollannin Vapauspuolue on näillä näkymin saamassa noin 15 prosenttia äänistä ja neljä edustajaa
europarlamenttiin. Minua jaksaa ihmetyttää, miksi Hesari leimaa Vapauspuolueen äärioikeistolaiseksi. Kyseessä on liberaalia talouspolitiikkaa ja
yhteiskunnallista konservatismia ajava poliittinen liike, joka nimenomaan vastustaa kivikautista ja fasistista islamia sekä Euroopan islamisoitumista.
Se että vastustaa fasistisen islamin nousua, ei tee kenestäkään äärioikeistolaista. Hesari on selkeästi kykenemätön ja haluton määrittelemään puoluetta
muuten kuin leimaavalla käsitteellä "äärioikeistolainen". Miten olisi, vaikka määritelmä "kansallisliberaali"? Vai onko Hesari ja suomalainen
media yleensä niin vanhoihin kaavoihin kangistunutta, ettei se kykene lanseeraamaan uusia käsitteitä, kun vanhat eivät enää toimi? Innovatiivisuutta
tarvitaan myös median ja uutisoinnin puolella. Suomalaisen median olisi jo aika herätä uuteen aikaan ja alkaa uutisoida asioista puolueettomasti ja
todenmukaisesti ilman negatiivista asenteellisuutta tiettyjä tahoja kohtaan.
Nykyisen valtiovallan ja median olisi leimojen lyömisen ja kauhistelujen sijaan syytä pysähtyä miettimään, miksi "äärioikeistolaisten"
puolueiden kannatus kasvaa nimenomaan juuri niissä maissa, joissa on harjoitettu avointen ovien maahanmuuttopolitiikkaa ja joissa saadaan nykyisin
nauttia monikulttuurisuuden rikkauksista (ts. etniset mellakat, etninen ja uskonnollinen segregaatio, slummiutuminen, kasvanut rikollisuus, erityisesti
naisiin kohdistuva väkivalta, vainot seksuaalivähemmistöjä kohtaan, sekulaarin yhteiskuntajärjestyksen rinnalle syntyvät epäviralliset uskontoon
perustuvat oikeusjärjestelmät, sosiodemografinen muutos, jossa väestö ja kulttuuri muuttuvat aivan toisenlaiseksi jne.). Monilla ihmisillä on
hallitsemattoman maahanmuuton ja monikulttuurisuuskehityksen seurauksena sekä äänestyskäyttäytymisen perusteella tullut mitta täyteen.
Lisääntyvä maahanmuutto ja monikulttuurisuus avaavat sokeimpienkin ihmisten silmät tässä asiassa ennemmin tai myöhemmin eikä valtiovallan ja median
ajama propaganda toimi loputtomiin. Ihmisten silmien olisi kuitenkin auettava mahdollisimman pian, sillä kohta on jo liian myöhäistä. Monikulttuurisuus
ja islam tulevat nimittäin länsimaihin jäädäkseen. Ne ovat kuin punaviinitahra vaatteessa, jota ei saa pois pesemälläkään.
Takaisin
|
